ГОТОВИМСЯ К ПАВОДКУ |
| Заметка
из газеты "Гидростроитель
Заполярья" 11 июня 1993 года. Думается, что в поселке нет такого человека, который, бы не знал о неприятностях, постигших нас в прошлом году на правобережном участке русловой плотины в июле месяце. Напомню вкратце о случившемся. 26 июля 1992 года на правобережном понижении русловой плотины при водохранилище, наполненном до отметки 95,26 м, произошел прорыв фильтрационного потока через ядро плотины с увеличением суммарного фильтрационного расхода примерно в сто раз; при этом даже без лабораторного анализа наблюдался вынос материала ядра плотины. Прорыв сопровождался почти совпавшей по времени деформацией гребня плотины и его откосов. Максимальная величина осадки гребня составила около 1,5 м. В этих обстоятельствах было принято решение о форсированном снижении уровня водохранилища и отсыпке мелкозернистого материала на верховой откос плотины для создания возможностей «самозалечивання» ядра. Нужно отметить, что в это время никто не мог назвать точно причины, вызвавшие повреждения. Тем, не менее, в течение 26, 27, 28 июля 1992 года принятыми мерами удалось снизить суммарный фильтрационный расход до 470 л/сек, что само по себе уже опасности не представляло, но превышало доаваринный уровень в 15 раз. Третьего августа на стройплощадку прибыла комиссия Минтопэнерго РФ из представителей СибВНИИГа, Гидропроекта, Красноярскгидропроекта, Красноярскэнерго, Усть-Хантайской ГЭС под председательством главного инженера Гидропроекта Новоженина В. Д. К этому времени отметка воды в водохранилище была опущена до уровня 92,14 м и суммарный фильтрационныи поток снижен до 180 л/сек. Комиссия должна была установить причины возникновения деформационных явлений и дать рекомендации по безопасной эксплуатации плотины и способами восстановления ее надежности. Руководством стройки,совместно с Красноярскгидропроектом еще до приезда комиссии была принята и е 28.07.92 г. уже находилась в работ» программа опытного разведочного бурения с отбором образцов грунта для выявления зон с повышенной проницаемостью в ядре или основании плотины. Параллельно была задействована геофизическая партия изыскателей для поисков аналогичных зон методами геофизики. Были организованы учащенные наблюдения за фильтрационным потоком, суффозией, температурным режимом воды и плотины, геодезические наблюдения. Комиссия, изучив предъявление материалы, причин назвать не смогла, ограничилась изложением нескольких вероятных версий и рекомендовала снизить отметку в водохранилище до 91,0 м и продолжить сбор материалов. В дальнейшем были привлечены специалисты Гидроспецпроекта, которые в конце 1992 года выдали проект лечения ядра плотины методом инъекции цементно-бентонитового раствора в разуплотненные зоны ядра, оконтуренные к этому времени разведочным бурением и геофизическими исследованиями. Оставался открытым вопрос о причинах. Комиссия дважды собиралась в Москве в декабре 1992 г. и марте 1993 года, причем было сделано много кивков в сторону строителей, якобы допустивших брак при возведении плотины и покрывших этот брак, используя свое исключительное положение подрядчика и заказчика в одном лице (юридическом, разумеется). В этих обстоятельствах Ю.П. Мызников в январе 1993 года обратился к одному из самых опытных экспертов из системы бывшего Минэнерго СССР Павчичу М.И., работнику Ленинградского (ныне Санкт-Петербургского) ВНИИГа им. Веденеева и заключил с ним договор от Курейгэсстроя на проведение независимой экспертизы. Изучив представленные материалы, М. И. Павчич сделал вывод о непричастности строительной организации к созданию аварийной обстановки на плотине и указал на ошибки проектной организации в подборе материалов ядра и переходных зон, а также на ошибки, допущенные проектировщиками в статических расчетах и приведшие к принятию зауженного, неустойчивого в некоторых обстоятельствах профиля плотины. Любая из этих ошибок, взятая по отдельности, вели к созданию аварии, а в совокупности, что и имело место, вели о6язательно. В соответствии с этими выводами и были выработаны окончательные решения по восстановлению работоспособности и надежности на поврежденном участке, включающие: 1. Выполнение инъекции выявленных разуплотненных зон ядра и зон повышенной проницаемостьоснования цементно-бентонитовым раствором. В этой части была проведена большая подготовительная работа: завезен из Игарки второй буровой станок, строители СМУ 'ПГС в декабре — январе смонтировали совместно с Гидромонтажом растворный узел; УМ отремонтировало и задействовало компрессор ВК-25; пробили зимник протяженностью 80 км и совместно с УПТК завезли на стройплощадку бентонитовую глину, работники СУ-6 обеспечили помол лежалого цемента завоза прошлых лет. Основную работу по инъекции плотины выполнил и сейчас завершает дополнительно назначенные участки Гидроспецстрой. Пользуясь случаем, приношу от имени руководства строительства благодарность и признательность коллективу бурильщиков и цементаторов, а также руководителям Г. В. Иванову и В. Г. Цибарту, за хорошую организацию работ. 2. Выполнение реконструкции профиля плотины для решения следующих задач: во-первых, сделать профиль статически устойчивым для всех неблагоприятных расчетных случаев путем добавления недостающих земляных масс, как со стороны верхового, так и со стороны низового откосов. В частности, со стороны верхового откоса выполнена пригрузка в зоне понура с примыканием к верховому откосу призмы супесчаным грунтом толщиною 4-5 метров. Со стороны низового откоса пригрузка выполняется более мощной призмой, объем которой к концу июня превысит 100 тыс. м3. Завершатся работы в полном объеме в июле месяце. Во-вторых, разгрузить фильтрационный поток через основание плотины и упорядочить его формирование в нижнем бьефе. С этой целью в составе низовой пригрузочной призмы устраивается дренажный коллектор, укрытый дренажной призмой, с системой дренажных разгрузочных скважин, перехватывающих фильтрационный поток в основании плотины. Еще одной функцией, выполняемой низовой пригрузочпой призмой является предотвращением выноса материала ядра и основания за пределы основного профиля плотины. Работы по реконструкции профиля плотины выполняются коллективами УМ и А.ТУ Курейгэсстроя с привлечением для бетонных работ СМУ ПГС и Гидроспецстроя для устройства дренажных скважин. Ведущие здесь подразделения УМ и АТУ имеют хороший опыт работы комплексными механизированными бригадами и, за исключением мелких тактических просчетов, демонстрируют слаженную работу и не дают поводов для сомнений в своевременном завершении работ по подготовка плотины к наполнению водохранилища. 3. Выполнение замыва песчаным или супесчаным грунтом боковых упорных призм из скальной наброски с целью защиты материала ядра от возможной суффозии из-за отклонений от нормативов в подборе материалов переходных зон. Эта проблема находится в подготовительной стадии и будет начата при подъеме воды в водохранилище со стороны верхнего бьефа, силами СУ-10 и УМ. Паводок нынешнего года предвидится поздним по срокам формирования и увеличенным на 30—40 процентов от среднемноголетнего по объему стока. Учитывая глубокую сработку водохранилища (до отм 73,32) и поздние сроки начала формирования паводковой волны (на 2 недели позже среднемноголетних сроков), пик прохождения паводка ожидается 1—7 июля. Под этот срок и планируется. завершение основных работ по подгоговке плотины. С учетом выполненных работ нами уже получены рекомендации по пропуску паводка —93. Вкратце они сводятся к тому, что мы должны произвести наполнение водохранилища в два этапа. На первом производится, набор воды до отметки 90,0 м без каких-либо особых (против существующих правил эксплуатации водохранилища) требований. На втором этапе рекомендованы некоторые ограничения при наборе отметок с 90,0 по 94,5 м. Это связано с особенностями конструкции гребня плотины, где вполне вероятно, придется в будущем выполнить некоторые рекомендации по реконструкции. Выдача рекомендаций по наполнению водохранилища была проведена после серий консультации ведущих специалистов Минтопэнерго, РАО ЕЭС, Гидроэнергостроя, Гидропроекта, ВНИНГа, Гидроспецпроекта и свидетельствуют о высокой оценке проведенной Курейгэсстроем и Гидреспецстроем работе. Она относится ко всем ранее упомянутым исполнителям и они должны об этом знать. В этой статье я не ставил целью анализировать выполнение всей программы предпаводковых мероприятий, но еще несколько слов следует все-таки добавить. Во-первых, следует высказать благодарность бывшим «основникам» ныне работникам СМУ ПГС, бригаде Гондарюка Н. Ф., выполнивших очень трудоемкие ремонтные работы по водосливным отверстиям водосброса. Во-вторых, нельзя не отметить большую работу коллектива эксплуатации, выполнивших совместно с Гидромонтажом серьезный ремонт козлового крана водосброса и затворов, а также подготовивших все четыре агрегата для работы во время паводка, и они у же работают. Все четыре. О. Зальцман,
главный инженер |